 |
» |
|
|
|
Se ci si appresta a configurare un nuovo gruppo di lavoro,
o ad effettuare notevoli modifiche ad uno esistente, occorre prima
decidere le modalità di distribuzione delle risorse di
elaborazione tra gli utenti. Le decisioni più importanti
fra queste ultime riguardano le modalità di condivisione
dei file e delle applicazioni da parte degli utenti. Essi: Probabilmente, la risposta è una combinazione di
quanto espresso sopra e magari potrebbe anche essere tutto quanto
sopra citato. Le sezioni a seguire hanno lo scopo di aiutare l’utente
ad esplorare ogni modello e sceglierne uno prevalente. Modello
multiutente | |
Un sistema multiutente è un
sistema al quale si collega un certo numero di utenti per eseguire
il proprio lavoro, usando un terminale direttamente collegato al
sistema, o un emulatore di terminale su un sistema remoto collegato
da un modem o una LAN. VantaggiPotrebbe essere il miglior uso delle
risorse di elaborazione di un sistema di grandi dimensioni. Consultare “Distribuzione delle applicazioni” Modello più semplice: Soltanto un sistema
da configurare, su cui eseguire il backup e la manutenzione. Nessun problema di coesistenza del sistema operativo. Tabella hardware/OS/applicazioni più semplice
possibile.
Potrebbe ridurre il traffico LAN. Sicurezza: Facile da proteggere
dal punto di vista fisico (ad es., in una stanza da computer chiusa
a chiave). Consente di tenere i dati sensibili (o tutti i dati)
fuori dal desktop.
SvantaggiOccorre un sistema di grandi dimensioni,
possibilmente con processori multipli: Requisiti di alimentazione e clima
particolari.
Fragile: Se il sistema subisce un crash, o è inattivo
per motivi di manutenzione, non lavora nessuno. Il guasto di un componente qualsiasi probabilmente
avrà i suoi effetti su tutti.
Non flessibile: Non è in grado di ridistribuire
facilmente il carico in risposta all’uso ed alle prestazioni
mutati (o calcolati male).
RiepilogoQuesto modello potrebbe essere quello giusto se si dispone
(o si è in grado di poter acquistare) di un sistema ad
alta potenza ed i propri utenti usano tutti le stesse applicazioni
per manipolare i dati che è possibile memorizzare a livello
centrale, non parcellizzati su dischi locali. Se è questo
il caso in questione, i propri utenti non dovranno dimenticare i vantaggi
della creazione di finestre: gli Xterminal forniscono le stesse capacità di
visualizzazione dei monitor delle workstation. Anche nel caso in cui questo modello non fosse quello adatto
nella sua forma pura, si potrebbe volerlo usare in combinazione
con un approccio più distribuito; ad esempio, si potrebbe
desiderare che almeno alcuni dei propri utenti dispongano delle
proprie workstation sulle loro scrivanie, ma tuttavia consentire
loro (o richiedere loro) di collegarsi ad un “server delle
applicazioni” ad alta potenza per eseguire le applicazioni
cui occorra la memoria, i MIPS, lo spazio su disco o altre risorse
di un grande sistema; oppure si potrebbero sfruttare le applicazioni
tra due o tre workstation ad alte prestazioni e far collegare gli
utenti a queste ultime per eseguirle. Modello
NFS Diskless | |
Il termine NFS
Diskless descrive i sistemi che usano funzionalità speciali
di NFS per condividere il file system di root. (Diskless significa che
i client non richiedono un disco; in pratica,
molte workstation “senza disco” hanno almeno un disco).
In questo documento, si usa il termine per fare riferimento nello
specifico all’implementazione HP di NFS Diskless. | | | |  | ATTENZIONE: NFS diskless rappresenta una buona scelta per i gruppi
di lavoro, o parti di gruppi di lavoro, che eseguono da 10.0 a 10.20,
ma non è supportato sulle release successive. | | | | |
VantaggiCondivisione delle
risorse semplice ed efficace: Amministrazione a punto singolo (attraverso SAM). Sicurezza fisica: Facile per mantenere periferiche di
valore e dischi contenenti dati sensibili, in un luogo centrale
e metterli sotto chiave.
SvantaggiNon supportato dopo HP-UX 10.20. Fragile: Se il server subisce un crash, o è inattivo
per motivi di manutenzione, non lavora nessuno.
Dipende in modo notevole dalle prestazioni della
LAN e della sottorete. Per ottenere le prestazioni ottimali,
si consiglia lo scambio sul disco locale.
RiepilogoSe si sarà i responsabili unici o principali dell’amministrazione
del gruppo di lavoro e non occorre eseguire HP-UX 11.0,
si dovrebbe prendere in considerazione NFS Diskless. Questo modello è diventato meno diffuso con il declino
del prezzo dello spazio su disco, ma rappresenta ancora il modo
più semplice per amministrare un gruppo di workstation. SAM,
il System Administration Manager guidato
da menu, è stato fatto su misura a partire da HP-UX 10.01
in modo da facilitare l’amministrazione di un cluster NFS
Diskless da un’unica console. Per ulteriori informazioni, consultare
il Capitolo 10, “Configurazione ed amministrazione
di un cluster NFS diskless HP-UX”. Modello
client-server | |
Client-server è un
termine inclusivo usato per riferirsi ai gruppi di lavoro che condividono
risorse diverse da quelle del file system di root; cioè,
le workstation eseguono HP-UX dai propri dischi locali,
ma dipendono dal server NFS per i file e le applicazioni non di “sistema” e possono
anche avere disposizioni comuni per la stampa, i backup e l’accesso
utente. VantaggiFlessibilità: Può ridistribuire facilmente
le risorse in risposta alle necessità ed alle condizioni
mutevoli ed ai risultati del metodo per approssimazioni successive.
Robustezza: Un eventuale guasto di un sistema
o di un componente non comporterà necessariamente degli
effetti su tutti gli altri. I dati e le altre risorse possono spesso essere
commutati rapidamente da un sistema guasto ad uno funzionante, minimizzando
il tempo di fermo.
Prestazioni: Assegnando ruoli come file
server, server delle applicazioni e client,
si dovrebbe essere in grado di sfruttare le proprie risorse hardware
e software per ottenere le migliori prestazioni possibili.
Responsabilità condivisa: A seconda dei propri utenti, si potrebbe
essere in grado di girare loro la maggior parte del lavoro di amministrazione
delle loro workstation, riducendo il proprio carico di lavoro a
lungo termine.
SvantaggiComplessità: La tabelle delle versioni del sistema
operativo, le versioni delle applicazioni e le periferiche potrebbero
essere pesanti. Più i dati sono distribuiti ampiamente,
più sarà difficile eseguire il backup. I montaggi NFS possono creare dipendenze incrociate
complesse tra i sistemi, e può diventare difficile tener
traccia di questi ultimi, che potrebbero presentare dei problemi
durante l’avvio e lo spegnimento.
Prestazioni: Dipende in modo notevole dalle prestazioni
della LAN e della sottorete: L’esecuzione delle applicazioni a livello
locale potrebbe alleggerire i colli di bottiglia della LAN, ma a
scapito della potenza di elaborazione di un server di grandi dimensioni.
Disorganizzazione: Se gli utenti sono anche solo parzialmente
liberi di amministrare i propri sistemi, la complessità ed
i problemi imprevisti potrebbero aumentare oltre la propria capacità di
gestirli.
RiepilogoGrazie alla sua flessibilità, e forse anche perché sembra
a molte persone un modo naturale per sistemare le cose, questo modello
sta diventando sempre più diffuso e questo documento gli
dedica molto spazio. In teoria, questo modello consente di avere il migliore dei
mondi possibili; chiunque nel gruppo di lavoro può usare
la miglior combinazione delle risorse del gruppo (potenza di elaborazione,
memorizzazione di massa, capacità di visualizzazione) senza
dover essere a tal punto dipendenti da dover smettere di lavorare
tutti in caso di guasto di un server. In pratica, esistono compensazioni difficili. Se si desidera
che ognuno invii e riceva la propria posta a livello locale, ad
esempio (invece che dipendere da un hub della posta), occorrerà configurare
e conservare i file alias di posta su ogni workstation, un lavoro
notevole in un’organizzazione di grandi dimensioni. Se
si desidera ridurre il traffico LAN facendo in modo che le persone
eseguano le loro applicazioni e memorizzino i dati a livello locale,
non solo occorrerà organizzare il backup di quei dati,
ma si potrebbero anche acquistare dischi e memoria per ottenere
prestazioni locali accettabili. D’altro canto, consolidando le risorse sui server
si dovrebbero risparmiare tempo e denaro, ma si tornerà anche
indietro ad una dipendenza del tipo mainframe su pochi sistemi,
con una dipendenza aggiuntiva sulle prestazioni e l’affidabilità della
LAN. Se si adotta questo modello, occorre prevedere di dedicare
del tempo (e, se possibile, un po’ del proprio budget)
per l’esecuzione del metodo per approssimazioni fornisce
offre alcune linee guida e consigli. |
Versione stampabile
